附件2

西藏自治区刑事法律援助案件

质量评定表

法律援助机构：

案号
受援人
指派日期
承办单位
承办人
所处阶段	□侦查□审查起诉□审判（□一审□二审□再审）
一级指标	优良标准	合格标准	不合格情形	判定结果
一、及时有效会见受援人	指派通知书送达5日内会见受援人。会见内容根据案件所处阶段包括但不限于以下内容：提供法律咨询；听取（犯罪嫌疑人、被告人）陈述和辩解；提供法律帮助；核实案件事实和有关证据材料的矛盾和疑点，核实是否有刑讯逼供等非法取证情况；征询辩护意见；告知诉讼程序、诉讼权利义务和风险及应注意的事项等。会见笔录准确完整反映会见时间地点和内容等情况，并经被会见人签名或捺印确认无误。受援人无阅读能力的，应向其宣读笔录，并在笔录上载明。	不完全符合优良标准，但又不存在不合格情形。	（一）没有会见；

（二）没有会见笔录或会见笔录内容无法辨认；

（三）会见内容有重大缺失。

以上情形，特定案件会见未被侦查机关许可的除外。	优良□

合格□

不合格□
二、及时有效阅卷	及时到人民检察院、人民法院等查阅、摘抄、复制案卷材料，并制作阅卷笔录或者证据目录等阅卷材料附卷归档。保证查阅、摘抄、复制案卷材料（包括电子卷宗、同步录音录像等）的准确性和完整性。	不完全符合优良标准，但又不存在不合格情形。	（一）不能够证明有阅卷行为；（二）阅卷材料内容缺乏准确性；（三）阅卷材料内容无法辨认；（四）查阅、摘抄、复制案卷材料时缺失重要卷宗材料。	优良□

合格□

不合格□
三、依法调查取证	根据案件情况依法调查取证，必要时申请人民检察院、人民法院收集、调取相关证据，申请人民法院通知证人出庭作证，申请鉴定人出庭作证，申请重新鉴定或者勘验等。证据收集和整理包括但不限于以下内容：收集证人证言并制作调查笔录，调查笔录应当载明调查人、被调查人、记录人的姓名、调查的时间、地点、被调查人的身份信息、证人如实作证的要求、作伪证或隐匿罪证应当负法律责任的说明以及被调查事项和调查内容等，并经被调查人核对后，由其在笔录上逐页签名并在末页签署记录无误的意见；收集其他证据材料的，应保证真实、完整、准确并注明出处和要证明的问题。证据运用包括但不限于以下内容：收集有关犯罪嫌疑人不在犯罪现场、未达到刑事责任年龄、属于依法不负刑事责任的精神病人的证据，应及时告知公安机关、人民检察院；认为证明被告人无罪或者罪轻的证据材料未随案移送的，应有申请人民检察院、人民法院调取的书面申请，并能提供相关线索或者材料。	不完全符合优良标准，但又不存在不合格情形。	（一）应调查取证而未调查取证；（二）调查取证出现明显疏漏而没有告知办案机关。	优良□

合格□

不合格□
四、有效提出法律意见	提交书面法律意见。应有书面法律意见副本，且书面法律意见正本按规定向办案机关提交：侦查阶段的，在案件侦查终结前向侦查机关提交书面意见；审查起诉阶段的，在审查起诉期限届满前将书面意见送交人民检察院；审判阶段的，在庭审结束后向人民法院提交书面意见，不开庭审理的，在接到法院不开庭通知之日起十日内向法庭提交书面意见。所提法律意见应从事实、证据和法律等方面进行分析论证：认为有非法证据应当提交相应证据线索，并提出排除非法证据的意见；根据案件情况，代理申诉、控告，申请变更或解除强制措施，建议办案机关作出不批捕决定、不起诉决定，申请羁押必要性审查；针对指控罪名和事实提出犯罪嫌疑人或被告人无罪、罪轻或者减轻、免除刑事责任等辩护意见；办理刑事代理案件的，根据案件事实和法律发表代理意见。	不完全符合优良标准，但又不存在不合格情形。	（一）没有按照案件所处阶段及时提交书面法律意见；（二）所提法律意见没有分析论证；（三）辩护意见简单抄袭，复制前一阶段辩护词、敷衍塞责；（四）法律意见内容无法辨认。	优良□

合格□

不合格□
五、依法参加庭审活动	做好开庭准备，按要求参加庭前会议，按规定时间出庭。依法参加法庭调查，认真发问、举证质证，质证时应围绕证据的真实性、关联性和合法性等发表质证意见。必要时可申请法庭通知新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或勘验，申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见，申请法庭延期审理等。依法参加法庭辩论，从事实、证据、适用法律、诉讼程序等方面进行分析论证，提出案件定罪量刑的意见和理由（代理意见）。制作庭审记录或提交法庭笔录附卷归档。庭审记录应反映承办律师参加庭审活动全过程。	不完全符合优良标准，但又不存在不合格情形。	（一）未依法参加庭审活动；（二）庭审中，质证缺乏针对性，没有围绕真实性、关联性、合法性进行；（三）辩论意见没有分析论证；（四）没有庭审笔录。	优良□

合格□

不合格□
六、全面履行告知义务	履行首次会见告知义务，告知内容包括但不限于：法律援助属于无偿法律服务；承办律师身份；询问受援人是否同意承办律师为其辩护并记录在案，受援人不同意承办律师为其辩护的，应书面告知指派案件的法律援助机构。在案件办理过程中，应及时向受援人提供咨询和法律意见，履行办案中告知义务，告知内容包括但不限于：及时告知受援人案件办理情况，并在法律援助案件承办情况通报（报告）记录中有记录；犯罪嫌疑人认罪认罚的，及时告知犯罪嫌疑人享有的各项诉讼权利和认罪认罚的法律规定。	不完全符合优良标准，但又不存在不合格情形。	在履行告知义务时，受援人不同意承办律师为其辩护，承办律师没有书面告知法律援助机构。	优良□

合格□

不合格□
七、履行报告义务	案件属于四类案件（主要证据或案件事实的认定、法律适用、罪与非罪等方面存在重大疑义的；涉及群体性事件的；具有重大社会影响的；其他疑难复杂情形的案件）中任一种的，应向律师事务所报告，提请集体讨论研究辩护意见,及时向法援机构报告承办情况，并在法律援助案件承办情况通报（报告）记录中记录。不属于四类案件，此项指标为优良。	不完全符合优良标准，但又不存在不合格情形。	案件属于四类案件，但没有报告记录的。	优良□

合格□

不合格□
八、规范整理提交承办材料	案卷所包含的指派通知书、会见笔录、阅卷材料、辩护（代理）意见、庭审笔录、判决书、裁定书、不起诉决定书、起诉书和起诉意见书等材料能够反映承办律师接受委托办理案件的全过程。申请类案件要有委托辩护（代理）协议和授权委托书。	不完全符合优良标准，但又不存在不合格情形。	（一）对照授权委托书，执业活动超越受委托的权限，损害受援人合法权益；（二）反映承办律师办案关键环节工作的材料有重大缺失。	优良□

合格□

不合格□
案件质量

评定规则

（一）侦查阶段案件的一级指标为6项（一、三、四、六、七、八），评估规则如下：有≥3 个一级指标评估结果为“不合格”的，案件等级评为“不合格”；有≥3 个一级指标评估结果为“优良”，一级指标 “不合格”≤1 个，案件等级评为“良好”； 有≥3 个一级指标评估结果为“优良”，且无一级指标“不合格”的，案件等级评为“优秀”；其他情况下，案件等级评为“合格”。

（二）审查起诉阶段和审判阶段不开庭审理案件的一级指标为7项（一、二、三、四、六、七、八），评估规则如下：有≥3 个一级指标评估结果为“不合格”的，案件等级评为“不合格”；有≥3 个一级指标评估结果为“优良”，一级指标“不合格”≤1 个，案件等级评为“良好”；有≥4 个一级指标评估结果为“优良”，且无一级指标“不合格”的，案件等级评为“优秀”；其他情况下，案件等级评为“合格”。

（三）审判阶段开庭审理案件的一级指标为8项（一、二、三、四、五、六、七、八），评估规则如下：有≥4 个一级指标评估结果为“不合格”，案件等级评为“不合格”；有≥4 个一级指标评估结果为“优良”，一级指标 “不合格”≤1 个，案件等级评为“良好”； 有≥5 个一级指标评估结果为“优良”，且无一级指标“不合格”的，案件等级评为“优秀”；其他情况下，案件等级评为“合格”。

此外，根据刑事案件一票否决规则，具有不合格情形中第一项第一条、第二项第一条、第四项第一条、第五项第一条、第六项、第八项第一条中任意一条情形的，案件等级直接评为不合格。

评定结果	优秀□ 良好□ 合格□ 不合格□
评定人： 评定日期： 年 月 日